《三国志》的作者陈寿曾以生动的比喻阐释了诸葛亮和法正的角色关系，形象地将诸葛亮比作荀彧，法正则与程昱、郭嘉相似。从中可以看出，诸葛亮与法正在军事上的专长有着明显的不同股票配资排行，他们是相互补充的角色，将二者进行简单的比较显然不合适。

都不是纯粹军事人才

法正和诸葛亮都不是单纯的军事专家，他们更像是“相才”，具有全局统筹的能力。诸葛亮后来成为蜀汉丞相，法正则在刘备称汉中王时担任尚书令。两人都具备出色的治理才能，曾共同编订《蜀科》，为刘备的政权打下法律基础。无论是在中央决策还是地方治理方面，他们都有出色的表现。

谈及内政，诸葛亮显然更胜一筹。在面对地方豪强的问题时，法正建议效仿汉高祖约法三章，以宽仁的方式治理。但诸葛亮认为，汉高祖之法源于秦政苛政所致，而当时豪强之所以作乱，是因为刘璋的政务失职，缺乏德政和法治，应当采取严厉的法制来遏制。显然，诸葛亮的观点更符合当时的实际情况，而法正在这方面显得有些守旧。后来法正因性格原因，常有报复心态，曾在治理蜀郡时对私人恩怨进行干预，导致部分人不满并上告，暴露出其政治品行方面的不足。综上，法正在内政上的表现的确不如诸葛亮。

军事才能：大小有别，互为补充

诸葛亮的《隆中对》是三国时期最具影响力的战略思想之一。尽管其战略有时显得不足，但总体来说，诸葛亮为刘备指明了方向，是一个宏大的大战略。然而，这只是一个战略框架，要将它变为现实，还需要更多具体的战术和“小战略”。在这一方面，诸葛亮的确存在短板。比如当刘琮投降曹操时，诸葛亮曾建议刘备直接进攻襄阳，显然这一建议不切实际。后来刘备在撤退过程中遭遇了曹军的打击，证明了这一战略的失败。

刘备初期的成功并未受到诸葛亮的大战略的直接帮助，反而是依赖于他自己灵活的应变和周旋。诸葛亮的大战略虽然气吞万里，却缺乏具体的实施步骤，直到法正加入刘备集团，才为其提供了切实可行的战略步骤。法正最著名的战略成就便是汉中的夺取，他认为，曹操未能南下攻取汉中，主要因为内忧外困，夏侯渊、张郃的能力不足以对抗刘备的精锐部队。因此，法正提出在军事指挥上的优势，积极采取打击敌人、封锁曹操援军的策略，最终帮助刘备成功夺取了汉中。

应变将略：法正所长

《三国志》的陈寿曾认为，诸葛亮在“应变将略”方面并非强项。虽说他在某些战局中确实展现了应变之策，但面对曹真、司马懿等对手时，诸葛亮常陷入僵局，未能在关键时刻取得突破。与之相比，法正在应变上展现了更高的才能。在汉中之战初期，法正巧妙地通过声东击西的计策扰乱了敌人的阵脚，并精准判断形势，一举打破僵局，帮助刘备取得了关键胜利。可以说，法正擅长在困境中打破僵局，为刘备赢得主动。

治军之能：诸葛所长

诸葛亮被认为是蜀汉的军事治戎高手。即使在整个历史长河中，诸葛亮的治军才能也堪称一流。在第一次北伐失败后，他开始着手整顿蜀军，提升其作战能力。通过有效的兵员削减、惩罚与激励措施，他逐步改善了军队的战斗力。最终，在他的努力下，蜀军不仅能与敌人抗衡，还能在多个战役中取得胜利。然而，法正并未有机会全面展现其治军才能，因此无法对比。

军事技术：诸葛亮独具一格

诸葛亮在军事技术方面的贡献同样独树一帜。在一个轻视技术的时代，他创新并改进了连弩，使其在山地战斗中成为强有力的武器。他还创造了木牛流马，这种先进的交通工具在运输上发挥了重要作用。诸葛亮对武器装备的革新，彰显了他在技术上的非凡才智。

军事理论

尽管今人对于诸葛亮的军事才能有所质疑，但古人对他军事理论的推崇从未改变。西晋时期，张华整理了诸葛亮的军事思想并编纂成《诸葛亮集》，此后南北朝时期和唐代的军事家们继续研究并整理诸葛亮的军事理论，这显示了他思想的深远影响。

各有所长，互补性极强

诸葛亮和法正各有其独特的军事才能。诸葛亮在战略、治军、兵工、后勤等方面的全方位能力使得他能够建立并有效运作一个高效的军事体系。然而，由于蜀汉国力较弱，以及在应变上的不足，诸葛亮难以克敌制胜。法正则在出谋划策、应变将略上更具优势，能够帮助刘备在关键时刻破局。二者的合作使得刘备得以迅速发展，法正去世后，刘备集团的战略与发展便急剧停滞。因此，尽管两人各有所长，但他们的合作更为重要，二者互为补充，不可或缺。

• 股票配资排行